Código de buenas prácticas

El Consejo de Redacción

Observará los principios de imparcialidad y confidencialidad al gestionar los trabajos propuestos para su publicación, respetando el derecho a réplica de los autores en caso de haber sido evaluados negativamente. Ningún miembro podrá usar para sus propias investigaciones datos, argumentos o interpretaciones contenidos en trabajos inéditos, salvo consentimiento expreso por escrito de quienes lo hayan realizado.

Los trabajos serán evaluados según el procedimiento de doble ciego descrito en el proceso editorial de las normas editoriales. La responsabilidad de aceptar o rechazar un trabajo para su publicación recae en el Consejo de Redacción, que deberá basarse en los informes recibidos sobre el mismo. No podrá intervenir en el proceso de evaluación quien esté afectado por conflicto de intereses con el autor por su relación personal o profesional directa con el mismo.

Puede rechazar directamente los trabajos recibidos, sin recurrir a un proceso de consulta externa, si los considera inapropiados para la revista por carecer del exigible nivel de calidad u originalidad, porque la redacción del trabajo no sea clara, por falta de adecuación a los objetivos científicos de la revista o a su ámbito temático, o por presentar evidencias de fraude científico.

Se reserva el derecho de desautorizar aquellos trabajos ya publicados de los que posteriormente se determine su falta de fiabilidad como resultado tanto de errores involuntarios como de fraudes o malas prácticas científicas.

Los autores

Los textos presentados para su publicación han de ser el fruto de una investigación original e inédita. Se citarán las fuentes utilizadas y se mencionará adecuadamente la procedencia de las ideas o frases literales tomadas de otros trabajos ya publicados, así como de imágenes, gráficos, etc.

Los autores deben asegurar que los datos y resultados expuestos en el trabajo son originales y no han sido copiados, inventados, distorsionados o manipulados. El plagio en todas sus formas, la publicación múltiple o redundante, así como la invención o manipulación de datos constituyen faltas graves de ética y se consideran fraudes científicos. El autor o la autora no debe utilizar la información obtenida privadamente a través de conversaciones, correspondencia o a partir de algún debate con colegas en la materia, a no ser que cuente con permiso explícito, por escrito, de su fuente de información.

Quien figure como responsable del artículo ante la revista debe garantizar el reconocimiento de quienes hayan contribuido significativamente en la concepción, planificación, diseño, ejecución, obtención de datos, interpretación y discusión de los resultados del trabajo; en todo caso, todas las personas que lo firman comparten la responsabilidad del trabajo presentado.

Al texto del artículo se deberá acompañar una declaración en la que consten todas las fuentes de financiación concedidas para el estudio. Esta información figurará en la versión publicada del artículo.

Los revisores externos

Quien realice una evaluación debe considerar el trabajo como confidencial hasta su publicación. En ningún caso debe difundir ni usar la información, detalles, argumentos o interpretaciones contenidos en el texto objeto de revisión para su propio beneficio o el de otras personas, ni para perjudicar a terceras personas.

Debe juzgar objetivamente la calidad del trabajo completo: hipótesis de trabajo, los datos y su interpretación, sin descuidar la presentación y redacción del texto. Debe concretar sus críticas, ser objetivo y constructivo en sus comentarios, y argumentar adecuadamente sus juicios. Debe advertir a la Dirección de cualquier similitud sustancial con otro artículo ya publicado o en proceso de evaluación en otra revista (publicación redundante o duplicada). Igualmente, ha de llamar la atención sobre textos o datos plagiados, falsificados, inventados o manipulados.

Ha de entregar su informe en el tiempo acordado o comunicar lo antes posible si no se considera capaz de juzgar el trabajo encargado

Debe comprobar que son citados los trabajos relevantes sobre el tema, sugiriendo la eliminación de referencias superfluas o redundantes, o la incorporación de otras no citadas.

La revisión de las colaboraciones es anónima tanto en lo concerniente a la identidad de los autores como respecto a la de los revisores. No obstante, si, una vez recibido el original, el revisor considera que existen causas de abstención (relación profesional o personal con cualquiera de las personas que hayan intervenido en su autoría que pueda afectar a su juicio sobre dicho trabajo) debe rechazar su revisión. Pueden surgir igualmente conflictos de intereses cuando el trabajo por evaluar está estrechamente relacionado con el que está desarrollando en ese momento o con el que ya ha publicado.

 

Fuentes consultadas: Guía de buenas prácticas del CSIC

(http://hispania.revistas.csic.es/index.php/hispania).